消费者正在逐渐“变懒”。越来越多人“一站式购齐”的消费习惯，催生了一大批全屋定制家具企业的诞生，也逼着不少家具企业转型升级。有成品家具企业转做全屋定制的，也有单品类定制企业转型做全屋定制的。全屋定制企业更是马不停蹄，纷纷砸钱提供整装一站式服务，力求尽快占有更多市场。

要做大，更要做全，各类企业一个个仿佛脱缰野马，在这场消费升级的浪潮中疯狂加速，或是尽可能地扩展业务，或是扩充产品品类，奔向“大家居”的最终目标。红海之中，人人自危。是赶紧跟上趋势，扩充品类抢占市场，还是按部就班，静观其变？

大而全还是专而精？

企业发展到一定程度，必将面对这个千古难题：是走“专而精”的垂直产品路线，还是扩充品类，走“大而全”战略？

当一个企业发展到需要考虑这个问题的时候，至少说明，企业的原始产品是成功的，并且已经能够稳定地盈利，需要寻求新的利润增长点。

套用木桶原理来说，垂直深化产品，即为加长企业自身长板。垂直产品追求的是在定量的消费群体中掌握较多市场份额，企业在垂直领域不断深入，增加企业忠实客户群。扩充产品品类，则可以看做拉长或者补充企业短板，并将其拉长到与企业原有长板相同的高度，追求消费人群总量提升。

虽说“大而全”是时代趋势，可专注垂直产品的成功企业案例也不在少数。二者主要针对的消费群体不同，对企业品牌力的塑造也各有利弊。两种选择没有完全的对错之分，企业根据自身未来发展模式来选择适合自己的发展路线即可。

但很多企业家没有搞清楚的是，产品品类扩充不应当是解决企业困境的办法。“大而全”是企业的一种选择，而非仅此一条的逃生之路。

品类扩充的大成本

事物的发展需要遵循客观规律。企业扩充产品品类，更需要讲求逻辑。品类扩充的首要前提：企业是否能够维持原有产品的正常盈利？

多数企业在决定扩充品类之前，经历的是“慌”。他们看见新的流行趋势，看见别的企业猛然发力，看见自己下滑的业绩，陡然地感到焦虑，匆忙决定扩充品类抢夺市场，将产品品类的扩充当做企业发展的救命稻草。根基尚未筑牢，便将企业成本大量投入在新产品的生产与运维当中，结果搞得企业青黄不接，甚至资金链断裂陷入绝境。

品类扩充的第一逻辑，便是理清楚企业原有产品的发展脉络。在确保原有产品线正常运转的前提之下，才能够投入成本进行新品类的扩充。

其次便是新品类的发展是否会影响原有产品的正常盈利。企业若仅仅丰富了产品品类，而未有效跟进新品类的设计研发、运营和管理能力，将致使新产品在消费群体中得到过多负面评价，直接影响企业原有产品及品牌力的建设。

新品类应尽量与原产品保持一定关联性，与企业核心理念维持一致，不可犯自相矛盾的低级错误。而开发哪种产品，又需要综合衡量消费群体、市场趋势等各项数据，进行选择和判断，与竞争对手错位竞争。一系列的问题，都是品类扩充背后看不见的“大成本”。

要知道，扩充产品品类绝不是一拍脑袋就可以决定的事，它对企业的系统配套体系要求极高。企业需要在每个环节进行严格把控，等同于在基石上添砖加瓦。基石没有打牢，无异于盖空中楼阁。砖墙砌不好，也会连带基石破损垮塌。

逆境更需慢速奔跑

市场永远是根据消费需求进行变化。种种迹象皆表明，未来属于“一站式”。长远来看，大而全的“大家居”是未来企业发展的大方向。但现实是，目前虽已有企业开始尝试发展大家居战略，却还没有哪个敢说自己真正做到了“大家居”。

一个原因是企业发展过快容易出现各种漏洞，牵一发而动全身。另一个原因是在此过程中牵涉到太多成本问题，领头企业都不敢砸钱猛冲，小企业没有大企业的资本，想必难上加难。

更值得注意的是，在消费升级的热潮还未消退的当下，“消费降级”又成为了热词。年轻消费者们似乎又开始了精打细算。而家具领域的主流年轻消费群体，和这一波被房贷压垮、不得不节衣缩食的消费降级群体是重叠的。

近来企业破产新闻频发，小工厂默默关门停业，种种迹象都在给家具人敲响警钟：行业寒流又一次到来。逆境之下，不勘察地形就一味猛冲，只会跌入聚光灯背后的陷阱。倒不如把牢根基，一步一个脚印慢慢来。